יום ראשון, 29 באוגוסט 2010

077 רשתות תקשורת

בפרק זו אירחנו את איציק הברברג - מנהל תחום פרויקטים בטלדור תקשורת ורוני טאו - סמנכ"ל הנדסה בטלדור תקשורת
  • איציק ורוני הציגו את עצמם, את טלדור תקשורת וקבוצת טלדור (פייסבוק, טוויטר)
  • השחקנים הגדולים בעולם התקשורת, איציק ורוני ביצעו סקירה מהירה
  • מה מבדיל מרכזי מידע (Data centers) ישראלים ממרכזי מידע בעולם?
  • מחשוב ירוק (Green IT) ווירטואליזציה, המעבר של שוק ה- IT לחסכוני באנרגיה
  • מחשוב עננים, למי זה מתאים, למי כבר יש ומהם האתגרים שבטכנולוגיה
  • Borderless network, גישה מכל התקן למערכות מישוב וסיכוני אבטחת מידע
  • "דחוף זו תוצאה של תכנון לקוי" - אתגרי ניהול בבניית מרכזי מידע
  • סוגי לקוחות, מקצועיות אינטגרטורים ועלויות השבתה (רחמנא לצלן)
הקובץ נמצא כאן האזנה נעימה

6 תגובות:

Eishay Smith אמר/ה...

Might be a good place to mention Puppet (and others in the family like Chef) used in many web companies I know of.
Puppet can be used for one stop shop for machine setup (users, ssh keys, directories, etc), packages/software installation (database, application servers, hadoop, compilers, nagios, etc) and configuration (backups, monitoring, etc) and along with local yum repo to deploy local repos you may not need to touch the machine yourself. When we get a new machine we install on it a puppet client and it sets up the machine and all dependencies in no time. Its easy to move services between machines with puppet and stack them up if needed on the same machine.
http://forge.puppetlabs.com/modules

With a proper configuration and application management tools I actually don't see the reason for virtual machines. As long as there is no port collision or some hard mutual exclusive issue why have the additional costly layer of virtualization if you can simply move applications around in few minutes without taking the whole OS down? The virtualization layer does not only charge some extra cost for IO/CPU (getting better over time but its still significant) it may also cause resources fragmentation (as in unutilized memory and disk), in the land of commodity cheap hardware it counts a lot. I'm sure there are many good reasons for virtualization but apart of using the cloud I didn't see it much in smaller companies but more in large companies.

Ran Tavory אמר/ה...

Hi Eishay, I generally agree with your statement about virtualization, us as application developers and owners of the h/w have in most cases no reason to vrtualize/
Where virtualization shines is when you have less control over the service such an example is Exchange IIRC will require a dedicated OS to run on, and so is ActiveDirectory and I know of a few other MS products that leave you no choice but to run on a dedicated OS>.
In general, if you're at full control over your service I can't think of a reason to virtualize but once you lose control you may need to in order to overcome some (usually unnecessary but intrinsic) hurdles.

Eishay Smith אמר/ה...

agree

Gili Nachum אמר/ה...

קודם קידום אישי חסר מצפון ואח"כ תגובה לישי.
דיברו על דאטה סנטר ירוק, העתיד צופן הרבה חידושים בתחום. כתבתי על כך (בעברית) כאן:
דיאטת החשמל של הדאטה סנטר - http://gilinachum.com/wp/?p=305

ישי, מסכים שאם אתה מגיע לתכנן את מערכת הפעלה ואת שלל התוכנות שלה מאפס אין שום סיבה להשתמש בוירטואליזציה (ראה מיינפריים).
בנוגע להתנגשויות פורטים, פתרון סביר הוא שכל אפליקציה תאזין על כתובת IP משלה (הרי גם ככה אין לשני האפליקציות כלום במשותף).

וירטואליזציה לעולם ה- X86 התפתחה כתוצר אבולוציוני. חוק מור הגדיל את הקיבולת של הרשתים, ואפליקציה בודדת כבר לא גרדה את החומרה. וירטואליזציה היא פתרון מאוד כלכלי כאשר הברירה היא פיתוח של מערכות הפעלה ואפליקציות חדשות.
כל המעבדים החדשים תומכים ב HAV\VT מה שמוריד את תקורה העיבוד לכמה אחוזים בודדים (אם כי בIO המצב עדיין חלש).
עם התמיכה של המעבדים, התפקיד של ה- Hypervisor כ scheduler הצטמצם מאוד, ולא יעבור היום שהוא ימומש בחומרה. מה ששוב יוריד את התקורה.

אגב, לעומת הוירטואליזציה, "קשה" (KVM, ESX), ישנם פתרונות "רכים" יותר בסגנון OpenVZ ו- Parallels Virtuozzo (שהם סוג של chroot jail על סטרואידים).
הפתרונות הרכים יותר התיימרו לספק ביצועים עדיפים (כפי שחזית), אך בפועל KVM ודומיו סגרו את הפער, בעיקר בזכות הגיבוי הטכנולוגי מצד האינטלים למינהם.

נשאלת השאלה מה בכלל ההבדל בין כמה מערכות הפעלה וירטוראליות לבין מערכת הפעלה אחת; כזאת שמאפשרת בידוד איכותי באמת בין אפליקציות (סוג של multi tenancy).
האם לצורך כך יהיה למערכת ההפעלה האחת הזאת TCP/IP stack בודד? מה אם האפליקציה שלי צריכה טויוניג מסויים? האם יהיה לה דרייבר דיסק עם מספר תורי IO במקום אחד? מה אם מותקן פ'יצר מערכת הפעלה מסויים שמפריע לאפליקציה שלי? הנק' היא שבכל מקרה נצטרך לטרוח הרבה על מנת לבודד את האפליקציות האחת מהשנייה ולהעניק SLA-ים קשיחים - מה שעושה hypervisor טוב. אולי ראוי לחשוב על מ"ה הרבות פלוס ה- Hypervisor שלהם כסוג של מערכת הפעלה, גדולה, בזכות עצמה.

מזווית האנטרפרייז השמן והאיטי, מדברים (ועושים) על כך שרבות מהאפליקציות בעתיד יגיעו כאפליינס וירטואלי מוכן מראש (כולל מערכת הפעלה) שיפרש על גבי הענן, וזאת כתחליף להתקנה וקונפיגורציה. כתבתי על כך (שוב חסר בושה) כאן:
http://www.javatuning.com/hypervisor-edition-whats-that/

אחרי כל הבלוק טקסט שירקתי כאן, אני סה"כ רוצה לומר שאני מסכים איתך שמערכת הפעלה בודדת הוא הפתרון היעיל יותר (אם כי לא כלכלי לבנתיים, ולכן גם לא יקרה בקרוב).

קורס ccna אמר/ה...

וואו! לא ברור איך הגעתי לכאן, זה פוסט מאוד ישן וחבל שלא נכנסתי לתחום כבר בשנה שעבר, אבל מילא... אם עדיין יש פה מישהו פעיל, הייתי רוצה לדעת מה דעתך על קורס ccna? יש המלצות? לדעתך זו הדרך לתחום רשתות התקשורת או שכדאי לחפש משהו אחר? בזבז זמן או לא? אני מקווה שתוכלו לענות לי, כי זה חשוב לי מאוד (עוד מעט ההרשמה לאוקטובר תיסגר...) ונראה לי שאתם האנשים המתאימים

Ran Tavory אמר/ה...

יש פה אנשים והפודקסט הזה מאוד חי אבל אין לי מושג מה זה קורס ccna

הוסף רשומת תגובה